Фотоартефакты по имени «Orb» – необъяснённые аномалии или оптический эффект?

Такие шарики («Orb») спонтанно получали на своих снимках очень многие любители. Иногда эти артефакты единичны, иногда их целые россыпи. Они могут быть разными по величине, иметь какую-то слабо различимую внутреннюю структуру, но абсолютно всегда на момент спуска затвора были невидимы невооружённому глазу.

Эта странность не может не вызывать естественные вопросы о природе явления, однако дать внятное ему объяснение никто особо не берётся.

Кроме, конечно же, "аномальщиков", у которых всегда найдётся дежурный набор вариантов от "плазменных сущностей УФ-диапазона" до "энергетических сгустков душ умерших".

Опытные фотографы обычно подсказывают так:

у всех снимков подобного рода есть одна объединяющая деталь – они сделаны при сработавшей встроенной вспышке "от себя". Свет рикошетит обратно практически от любого отражающего объекта, а в воздухе всегда присутствует водяной пар, частички конденсации или вообще конкретные капли (в дождь) или кристаллики льда и снежинки (зимой). Вот они-то и искрят, но оставаясь вне фокуса (мы же наводимся на модель, а не на что-то другое), эти "светляки" дают размытые полупрозрачные точки и пятна соответствующих сферических форм. При этом радужные разводы внутри шаров  появляются чисто физически в силу интерференции. 
Да и без дождя в атмосфере всегда есть взвесь самого разного микромусора (пыль, насекомые, споры растений и т.д.), и если он не виден глазу, то это вовсе не означает, что подобный "планктон" не проявится при контрастном освещении (удостовериться может каждый даже без эксперимента: вспомните, как в ярком луче кинопроектора или фильмоскопа в тёмной комнате  - пусть даже очень чистой и проветренной - обязательно кружатся и искрят самые разные точечки, волосинки и прочая пылевая мелочёвка). 

Однако, сторонники аномальных версий "легко опрокидывают" эти скучные доводы простым и резонным вопросом:
а почему "орбы" так непросто получить в ту же дождливую погоду  в кадре "на заказ", по своему желанию, просто щёлкая аппаратом по любым направлениям и объектам? 

На самом же деле ответ с рациональным объяснением никак не "опрокидывается", а неспособность спродуцировать заказные шары исходит лишь из непонимания самого механизма рассматриваемого явления и неправильно воспроизведённых условиях его появления.

Но давайте, сначала поясним, а после перейдём непосредственно к натурному эксперименту. 

Вот вы, к примеру, вечерком в походе-на даче-пещере-улице-и т.п. при влажной (или напротив, пыльной) погоде - т.е. в условиях, когда в воздухе есть потенциальные кандидаты в "орб" - снимаете на некий аппарат. 
Как правило, он поставлен на автоматический режим  экспозиционных параметров, а это значит, что при низкой освещённости камера постарается задрать ISO и полностью открыть диафрагму объектива, отчего, глубина резко изображаемого пространства станет минимальной (это, думаю, понятно даже самым начинающим любителям и отдельно тут объяснять ничего не надо). 
Если теперь случайная капелька (т.е. наш будущий "загадочный шар") окажется точно в фокусе, она с расстояния предстанет резкой и предельно малой (практически неразличимой на снимке) пиксельной точкой, и никакого "орба" из неё не получится по определению. 
Если же капелька выйдет буквально на пару десятков сантиметров за пределы резкой зоны, то опять неладно - она размажется в расфокусе и тоже в образе "орба" никак не предстанет. 

Отсюда важный вывод: для образования различимого "загадочного шара" наша капелька волею случая должна оказаться в довольно узком диапазоне расстояний от объектива, и никак иначе (причем этот диапазон будет свой для каждого объектива и каждого конкретного значения диафрагмы). 
Вот поэтому у вас с наскока ничего и не получится. И без наскока - чисто в природе – тоже: условия должны сложиться в те благоприятные параметры, которые я и указал. 

Теперь, имея понимание процесса, породим пару-тройку "шаров". 
Чтобы не генерировать микрокапли и пытаться потом как-то их ловить в объектив, я нанёс этих кандидаток (диаметром менее 1 мм) на прозрачную основу и расположил её напротив тёмного фона. 
Затем установил камеру на штатив, открыл диафрагму, сфокусировался по объектам (фокус зафиксировал), и, делая пробные снимки с использованием штатной встроенной вспышки, начал потихоньку удалятся от "моделей" (которые, естественно, стали потихоньку размываться и превращаться в орбы). 
Очень скоро, как и следовало ожидать, были получены чудные "загадочные шары" с замечательной внутренней структурой, что и требовалось показать. 
Характерно, что при дальнейшем отдалении они вполне ожидаемо пропали  - быстро и окончательно ушли в полный расфокус. 
Вот и вся история. 

Таким образом, если при съёмке со вспышкой некоего сюжета в воздухе и именно в пределах того короткого дистанционного диапазона, о котором я рассказал, случайно окажется отражающая свет микрочастица, она на кадре появится в виде этого самого "орба". Повторюсь – важны условия (см. выше). 

А вот и наши экспериментальные "чудеса" (прямо как живые!):

P.S. Всё вышесказанное относится к конкретному часто проявляющемуся на снимках оптическому артефакту и не претендует на охват иных сложных и часто вообще никак не объяснимых явлений в атмосфере, фиксируемых и визуально и аппаратурно, многие из которых я наблюдал лично и из кабины самолёта и с поверхности Земли.